Ta notka będzie o liczbach i faktach. Nie planowałem jej, ale wydarzenie ostatnich dni sprawiło, że dowiedziałem się sporo o pewnym facecie, który promował prawicowe “wartości”, swobodny dostęp do broni, nawet za cenę iluś zgonów spowodowanych bronią palną każdego roku. Obiecałem liczby więc powiem, że nie licząc samobójów, było to około 10 000 rocznie, ale od 2015 robi się coraz więcej i w 2021 roku padł rekord, kiedy liczba ta przekroczyła 21 000. Co więcej, sprawcą wspomnianego wydarzenia okazał się człowiek MAGA, republikanin, chrześcijanin, entuzjasta broni itd. Dokładnie takich młodych ludzi kształtował Kirk. Ale to nie będzie notka o dostępie do broni.
Zamiast tego zerknijmy na to, kto stoi za polityczną przemocą. Niedawno zapytano amerykanów o to, co jest większym problemem - prawicowa przemoc czy lewicowa przemoc. 31% wskazało lewicę, 33% prawicę, 36% nie określiło ani jednej ani drugiej strony. Czyli w powszechnej percepcji nie wiadomo, albo jest po równo. A co mówią fakty?
Między 2011 a 2025 dokonano siedemnastu zamachów politycznych w USA. Trzech dokonały osoby o poglądach lewicowych/demokratycznych/liberalnych. Wszystkie wymierzone były w demokratów, wszystkie były nieskuteczne. W tym samym czasie czternastu dokonały osoby o poglądach prawicowych/republikańskich/konserwatywnych. Siedem było nieskutecznych, w pozostałych zamordowano 26 osób. Celem czterech zamachów byli republikanie (Pence, dwukrotnie Trump no i Kirk). Celem dziesięciu demokraci.
A co z ekstremistami ogółem? Jeśli nie będziemy się skupiać wyłacznie na politycznych zamachach, to w latach 2015-2024 z rąk ekstremistów zginęło 429 osób. Anti-Defamation League dzieli ekstremistów na prawicowych, lewicowych oraz islamskich. 326 ofiary, czyli 76% wszystkich to ofiary ekstremistów prawicowych. Tylko 4% to ofiary lewicowych ekstremistów. Czyli przeciętny amerykanin ma 19 razy większą szansę, że zginie z rąk prawicowca niż lewicowca. Jeśli boi się islamistów to pewnie nie wie, że cztery razy bardziej prawdopodobne jest, że zastrzeli go wyborca Trumpa.
Tyle liczb i faktów. Co do samego Kirka warto zapoznać się z tekstem Piotra Wilkina, który usunięto z Facebooka. Wynika z niego, że Charlie zajmował się głównie szczuciem na ludzi. Hodował ekstremistów, agitował za dostępem do broni i marzyły mu się publiczne egzekucje. Zginął z ręki ekstremisty, który skorzystał z łatwego dostępu do broni a zdjęcia jego śmiertelnego postrzelenia są szeroko dostępne. Artykuł uzupełniają linki do przykładów jego poglądów i “wartości”. Listy piętnującej ludzi i przyczyniającej się do prześladowań, szczucie na czarnych, entuzjazm wobec kamienowania gejów, agitowanie przeciw wspieraniu Ukrainy… wiecie cały pakiet. Żadna śmierć nie jest powodem do radości. Ale nie udawajmy, że nie widzimy kolosalnej ironii. I nie dajmy sobie wmówić, że nie był to człowiek podle nakręcający przemoc i prześladowania.
Źródła:
Charlie Kirk i amoralny nihilizm współczesnej prawicy
Murder and Extremism in the United States in 2024
Republicans Perpetrated 85% of Political Assassinations in the US
Stary, skup się na gwiazdach i nauce, a nie kiepskiej (bo opartej o lewicowe dziennikarstwo i to w dodatku tego kurwidołka jakim jest okopress) próbie udowodnienia, że niby "postępowe", wspaniałe i w ogóle grzeczne jak trusie lewactwo jest lepsze od strasznego prawactwa.
OdpowiedzUsuńTak, "stary" - skup się na bajaniu o gwiazdach. Nie poruszaj trudnych i niewygodnych dla "normalnych" ludzi tematów. A już broń boże nie przytaczaj faktów, żeby pokazać, że nie ma symetrii pomiędzy różnymi opcjami politycznymi - kto to widział! I to jeszcze naukowiec!
UsuńNie wiesz, "stary", że naukowcom nie wolno się wypowiadać na tematy inne niż nauka? Tylko celebryci, politycy i księża mogą wypowiadać się na wszystkie tematy.
Główka nie boli może? Ten autor jest autorem książek o fizyce wszechświata i to mnie właśnie interesuje na tym blogu, a nie jego prywatne ciągoty polityczne (zwłaszcza podane w sposób, który nie tylko nic nie udowadnia, ale też powiela fake newsy, z którymi tak lewa strona uwielbia walczyć). Od polityki i trudnych spraw są inne miejsca.
UsuńTrochę słaby strzał z tym OkoPress, bo to przedruk tekstu usuniętego z FB a nie ich artykuł. Całość oźródłowana i tyczy się Kirka, natomiast clou tekstu mówi o czym innym i polega na innych źródłach.
UsuńA co do tematyki, to piszę tu na różne tematy. No i nie jestem naukowcem, ale tak jak naukowcy, tak nie-naukowcy mogą się wypowiadać na różne tematy.
Wreszcie - jeśli w danych jest jakiś błąd to możecie dawać znać.
No ok, nie jesteś naukowcem, ale masz w tej dziedzinie wystarczająco dużo wiedzy, że aż piszesz książki i to jest Twój konik - kosmos i jego tajemnice, a nie polityka czy broń.
UsuńA co do Oka, to tekst może nie ich, ale tam wisi i reprezentuje ich światopogląd. Zresztą tekst napisał, jak widzę, "doktor filozofii specjalizujący się w zagadnieniach filozofii języka", a więc kolejny materiał na ministra zdrowia w polskim rządzie, co tylko bardziej całość dyskredytuje, podobnie jak powoływanie się w jakichkolwiek statystykach na ADL, które w taki sam sposób jak FBI czy policja zakłamuje dane. Artykuł może sobie być zresztą oźródłowany, ale część z tych linków już nie działa, a przykładowy tekst o kamieniowaniu gejów został już zdebunkowany i nawet Stephen King za niego przepraszał, bo on też powielił tę informację (za to chętni kamieniowaniu gejów są islamiści, których lewica wita z otwartymi rękami w chrześcijańskiej Europie i tutaj jakoś problemu nie ma).
Jednocześnie autor kompletnie olewa statystyki ratowania bronią życia, co, żeby było śmieszniej, zdarza się znacznie częściej niż przywołane tutaj zdarzenia (zresztą słówko "radykalne" mówi tu chyba wszystko). Poza tym w wymienionych tu incydentach mamy również próbę podpalenia, ładunki wybuchowe, próbę porwania i włamanie, więc tym bardziej nijak to się ma do broni palnej. Ostatecznie to są takie liczby, że nawet gdyby oba te artykuły powstały w oparciu o całą historię ekstremistycznych zamachów w USA, to dalej byłby to jakiś nikły procent w skali populacji (już bez patrzenia na to, która strona by "wygrała"). Równie dobrze mógłbyś porównać ze sobą lewackie/prawackie incydenty za kółkiem i na tej zasadzie demonizować auta/alkohol, bo jest jakiś procent ludzi, który zabija (a była okazja jak zmarł Stuhr przecież).
Poza tym jeśli już piszemy o politycznej przemocy, to ta w pierwszej kolejności ma miejsce nie na wiecach, gdzie skierowana jest do pojedyńczych, odgórnie wybranych osób (już pomijam fakt, że niektórzy z tych ludzi mogą być zwyczajnie opłacani i ich polityczna przynależność nie ma tak naprawdę znaczenia – Kirk był np. ostatnio zastraszany po tym jak zmieniła mu się narracja na temat Izraela i ponoć bał się o życie), tylko na ulicach. I tam rządzi i dzieli jednak lewica, bo już same cyrki z BLM, które lewica aktywnie wspiera oraz nakręca, czy wszystkie te inne ruchy o marksistowsko-socjalistycznym podłożu i takim też wyszkoleniu to jest przynajmniej kilkanaście tysięcy zabitych białych Amerykanów w ostatnich latach, a do tego doliczyć należy radośnie rozwalane zabytki, pomniki i płonące dzielnice czy absolutnie każdy jeden incydent śmiertelny związany z radosnym otwarciem granic przez uchachaną lewicę czy jawnym przemycaniu ludzi przez lewackich aktywistów. No i wystarczy sobie popatrzeć na te wszystkie wpisy i tłity lewej strony po zabójstwie Kirka - jad jaki z nich wyziera i gotowa lista nazwisk "do odstrzału" (a wszystkie oczywiście za grzechy odmiennych poglądów - jak Rowling) mówi chyba absolutnie wszystko o tych ludziach, którzy - żeby było śmieszniej - reklamują się jako progresywni, dobrzy, prawi i tolerancyjni.
Natomiast to, co w samym wpisie mnie najbardziej ruszyło, to fakt, że całe clou tego tekstu, sprowadza się do oczerniania ledwo co zabitego człowieka, bo miał poglądy, które nie przystają do poglądów autora wpisu, więc po co mamy go żałować? I sorry, ale już szczytem bezczelności jest dla mnie wytykanie Amerykaninowi, że... nie wspierał Ukrainy, która po kowidzie i szprycach jest najwyraźniej kolejnym bożkiem, do którego musimy się wszyscy modlić i broń boże krytykować. Fragment o człowieku "podle nakręcającym przemoc i prześladowania" też mocno na wyrost, gdy popatrzymy na otwarte debaty Kirka, który dawał pole do wypowiedzi każdemu, kto się z nim nie zgadzał i jednocześnie nierzadko zachowywał lepszy fason niż jego rozmówcy, a tym bardziej aktywiści z lewej strony. Tymczasem Ty kreujesz go na drugiego Jaszczura.
Skoro najbardziej Cię ruszyło to o "oczernianiu", bo "miał poglądy, które nie przystają do poglądów autora wpisu", to ograniczę się do jednego linka: https://www.instagram.com/p/DOkNto3AEhd/
UsuńPosłuchaj a potem możesz przyjść pitolić, że to "wyrwane z kontekstu". Nie istnieje kontekst, w którym te odrażające, nienawistne teksty można wybronić.
Nawet nie chce mi się komentować opowieści o jego ustawkach z jakimiś dzieciakami, które zbijał tanią erystyką. Nie przyszło mi to do głowy, ale drugi Jaszczur wydaje mi się bardzo trafnym porównaniem.
No super riposta - murzyński kabaret z nagraniem z telefonu (szkoda jeszcze, że nie generatorem Ivona) cudownie udowadnia dokładnie to, co napisałem wyżej, a czego najwyraźniej nie przeczytałeś (bo nigdzie nie napisałem o czymkolwiek wyrwanym z kontekstu, jak sugerujesz). Sam Kirk i jego przekonania mnie generalnie mało obchodzą. Ale clou jest i było takie, że wykorzystałeś jego śmierć tylko po to, żeby forsować swoją rację i tymże wideo robisz to ponownie. No ale jak już ustaliliśmy, to Twój blog, więc róbta co chceta. Po prostu słabo to się czyta i tyle. Nie mam nic więcej do dodania, więc możesz spać spokojnie :)
UsuńCzyli tak... zarzuty do jednego z tekstów miałeś, bo wisiał na OkoPress, nie do treści. Teraz mówisz o "murzyńskim kabarecie" choć to zlepek wypowiedzi, które odsłaniają "poglądy" tego dobrotliwego fana otwartych debat. Widać triggeruje Cię kolor skóry, albo gdzie znajdują się treści. Do tego jeszcze zasygnalizowałeś szczyptę antyszczepowej szurii, tak dla kompletnego obrazu.
UsuńMyślę, że Kirk i jego przekonania były Ci bardzo bliskie.
"zarzuty do jednego z tekstów miałeś, bo wisiał na OkoPress, nie do treści."
UsuńxD - i taka to właśnie z lewakami rozmowa jest, jak ze ścianą
Internet zaśmiecony jest polityką, nie po to zaglądam na C-szowinistę żeby czytać o tym bagnie. Zostań proszę przy nauce i kosmosie.
OdpowiedzUsuńPrzeczytałem na stronie „O Węglowym Szowniniście”, że jest pan autorem kilku publikacji naukowych z dziedziny telekomunikacji, założyłem więc, że jest pan naukowcem. Mam nadzieję, że pomyłka niezbyt dotkliwa ;-)
OdpowiedzUsuńMoże powinienem przeprosić za mój powyższy komentarz. Po prostu strasznie irytują mnie różni internetowi mędrkowie, którzy wiedzą lepiej, co autor miał na myśli (mówię tak ogólnie), lub jak w tym przypadku: o czym danemu autorowi wolno pisać, a o czym nie. Co komu wolno a co nie wolno.
Adam Adamczyk na blogu Kwantowo napisał kiedyś właśnie tekst na temat tego, czy naukowcom wolno pisać o polityce. Myślę, że warto go przypomnieć.
https://www.kwantowo.pl/2017/12/10/najgorsza-rzecz-jaka-wmowili-ci-politycy/
Chcę jeszcze tylko powiedzieć, że głosy takie jak pańskie są bardzo potrzebne - proszę się nie zrażać komentarzami „prawdziwych fanów” krytykujących pana za odejście od jedynej dopuszczalnej wg. nich tematyki bloga.